13 Февраль 2019

Трамп не зря предупреждал демократов о социализме

Трамп не зря предупреждал демократов о социализме

Президент США Дональд Трамп (Donald Trump) был абсолютно прав, осудив в своем обращении «О положении страны» «новые призывы к принятию социализма в нашей стране». Он поступил верно, добавив, что «Америка была основана на принципах свободы и независимости, а не правительственного сговора», и призвав «приложить все усилия для того, чтобы Америка никогда не стала социалистической страной».

Сенатор Берни Сандерс (Bernie Sanders), ведущий прогрессивист, давно описывал себя как социалиста.

С 2010 года большая часть демократов демонстрировала положительное отношение к социализму. Недавно 57% демократов выразило подобную точку зрения, в то время как капитализм поддержало всего 47%. (Для сравнения: 71% республиканцев поддерживают капитализм, в то время как всего 16% одобряют социализм).

Разумеется, большая часть поддерживающих социализм американцев представляет себе что-то скорее похожее на социал-демократические принципы скандинавских стран, чем на учения Карла Маркса (Karl Marx). Тем не менее когда речь заходит о системах правления, выбор слов очень важен. Так чем именно является социализм?

Согласно стандартному определению, социализм предусматривает государственный контроль над средствами производства. В свою очередь, капитализм поддерживает частный контроль и развитую систему прав на владение собственностью.

В капиталистических системах компании, как большие, так и малые, контролируются частными владельцами. В социалистических системах они контролируются государством. Даже при наличии какой-либо свободы маневра их права являются условными и могут быть отозваны в любой момент.

Многие люди ассоциируют социализм с государственным планом. Социалистические системы дают должностным лицам широкий контроль над ценами, производством и окладами.

Фридрих Хайек (Friedrich Hayek), самый активный критик социализма, показал, что государственный контроль приводит к негативным последствиям. Причина этого кроется в том, что даже в случае если должностные лица правильно мотивированы, они не располагают необходимой информацией.

В отличие от плановой системы свободный рынок и свободные цены позволяют учитывать знания, предпочтения и желания многих людей. Хайек справедливо называет этот процесс «чудом».

Неважно, идет ли речь о компьютерах, кроссовках, кофе, конфетах, зонтах или одеялах — рынок регулирует цены, объемы производства и оклады в зависимости от желаний, предпочтений и нужд многих людей. Один человек, составляющий план, не может этого сделать.

В этом и заключается проблема. Многие демократы заявляют, что им нравится социализм. Тем не менее они едва ли желают, чтобы правительство владело и контролировало работу авиакомпаний, больниц, ресторанов и магазинов.

Также маловероятно что они поддержат кандидата, призывающего к формированию Национального агентства по вопросам планирования, а также регулирования окладов и стоимости товаров и услуг. Даже если они желают повышения минимальных окладов, социалистическое планирование определенно стало бы попыткой «убить воробья из пушки».

Пытаясь объяснить свое понимание социализма, Сандерс не упоминал Карла Маркса. Вместо этого он сослался на Франклина Делано Рузвельта (Franklin Delano Roosevelt).

В частности, Сандерс указал на речь Рузвельта от 1944 года, в которой Рузвельт призвал утвердить второй Билль о правах. По описанию Рузвельта этот Билль включал в себя право на адекватное медицинское обслуживание, право на хорошее образование, право на защиту от страха перед старостью, болезнью, несчастными случаями и безработицей, право на получение оклада, достаточного для получения адекватного питания, одежды и досуга, а также право на полезную и вознаграждаемую работу в частном секторе.

Рузвельт утверждал, что «экономическая защита и безопасность» очень важны для личной свободы. Сандерс поддерживает эту позицию.

Также Сандерс осветил тему экономического неравенства, сделав упор на невероятное богатство «одного процента» и трудности, с которыми сталкиваются самые бедные социальные группы.

По его словам, «демократический социализм означает, что мы должны создать экономику, которая будет приносить пользу всем, а не только богачам». Это предусматривает лучший доступ к здравоохранению, повышение налогов на роскошь, больше возможностей получения образования всеми социальными группами, а также попытки «заставить миллионы людей вернуться к работе».

Разумные люди поддерживают эти идеи, но нам не стоит называть их «социалистами».

Рузвельт стремился спасти капитализм, а не покончить с ним. Как он однажды выразился: «Одной из моих основных задач является защита банкиров и бизнесменов от саморазрушения». Рузвельт верил в то, что член палаты представителей от Массачусетса Джо Кеннеди (Joe Kennedy) называет «моральным капитализмом».

Рузвельт создал программу социальной защиты. Он настаивал на введении минимальных окладов, боролся за защиту прав работающего малообеспеченного населения.

Тем не менее он также твердо верил в принципы частной собственности и свободных рынков. Он затрагивал тему экономического планирования (и даже в некотором смысле использовал его), но никогда не поддерживал социалистического планирования.

Я думаю (позиция автора), что современный интерес к социализму во многом является экспрессивным. Это своего рода форма повышения голоса, выражения мнения и подачи сигнала — сигнала о том, что в США слишком много экономической неуверенности, о том, что текущая система недостаточно хорошо работает для миллионов людей. И постепенных изменений будет недостаточно — нам нужны смелые идеи.

Это так. И все же Рузвельт — самый великий прогрессивист страны — не был социалистом. Тем, кто выступает за масштабные перемены, следует избегать термина и принципов, которые так часто подвергали опасности свободу и процветание.