15 Февраль 2018

Какая судьба ждёт саморегулирование?

Какая судьба ждёт саморегулирование?

Совсем недавно прошёл круглый стол, на котором обсуждался вопрос той роли, которую играет институт саморегулирования в государственном управлении промышленности. Лица, принявшие участие в мероприятии, сошлись во мнении, что промышленные партнёрства в данный момент являются главными носителями статистической информации по отраслям и владеют наиболее актуальной информацией, связанной с проблемами отдельных промышленных сегментов и должны обладать исключительными правами на исследования и анализ, а также воздействовать на то, каким образом будет распределяться государственная поддержка между предприятиями.

Андрей Разбродин, выступивший в роли модератора во время проведения круглого стола, акцентировал внимание зрителей на том, что механизмы ведения деятельности партнёрств в разных странах отличаются друг от друга, что во многом обусловлено принципами ведения деятельности в конкретно взятом государстве. Если взять страны, у которых доминантным фактором является наличие плановой экономики с сильным уклоном в сторону государственного вмешательства, то там деловые ассоциации берут на себя выполнение преимущественно общественных функций. В противовес этому, в странах с развитым капитализмом и рынком, объединения занимаются распределением инвестиций и в основном занимаются вопросами, связанными с бизнес-процессами.

И действительно, необходимо брать во внимание, что все страны имеют свои особенности: в Китае важные экономические решения принимаются непосредственно государством и деловые партнёрства также находятся в этой зависимости. Целью Общественной палаты РФ было решить, каким образом институт саморегулирования может выступить в качестве регулятора российской экономики.

Дмитрий Курочкин придерживается позиции, что модель отношений между государством и бизнесом должна перейти на качественно иной уровень. Этого можно добиться, если тщательным образом заняться доработкой этих отношений. Также было высказано мнение о том, что институт саморегулирования в первую очередь должен заниматься защитой прав участников от действий органов власти и повышать конкуренцию в сегменте. С мнением Дмитрия Курочкина согласилась Марина Воронина, которая во время круглого стола представляла Нац. объединение кадастровых инженеров, отметив, что после изучения опыта более 70 стран в сфере саморегулирования можно сделать вывод, что нигде этот институт не развит идеально.

Таким образом, по всей видимости, СРО в скором времени ждут изменения и преобразования. Мы же, со своей стороны, будем надеяться, что это пойдёт на пользу и саморегуляторам, и их членам.